2005年度
- 授業評価アンケート(5段階)
- 昨年から一番変化していたのは,「この科目はもともと興味があった」で,4.05から3.75にと,0.31の減少だった。
- 毎回の授業に対する評価(5段階)
- 昨年から一番変化していたのは,「性格の変容」で,4.54から3.88にと,0.66の減少だった。一番低かったのは,「乳児期の発達課題」で,3.84だった(昨年から0.43の減少)。
- 自由記述欄
- この授業の良かった点(授業評価アンケートの自由記述欄に書かれたもの。無記名)
- 学生を積極的に授業に参加させる授業だった。
- スライドや動画を用いた内容で,とてもわかりやすく,飽きなかった。
- この授業の改善すべき点(授業評価アンケートの自由記述欄に書かれたもの。無記名)
- 前回の授業の質問への答えが少し分かりにくかった。
- 眠くなるので,話し方にメリハリをつけてほしい。
- この授業の感想(質問書より。抜粋)
- 前期の道田先生の「心の科学」の受講に続き,後期も先生の「人間関係論」を受講しました。先生の授業スタイルは,頑張った人に対してしっかりと評価してくれる点が素晴らしいと思いました。それでいて,授業内容も充実していて,是非,来年,後輩に勧めたい授業です。
- 人に対する接し方,理解がけっこう変わったと思いました。
- 意見書を書く時間が毎回少し短めで,しばしば5限目の授業に遅れることがありました。講義中に書けばよかったかもしれませんが,先生の話を聞いていると意見をまとめる暇がありませんでした。
- 講義を受けて,今まで気に留めていなかった人と人との付き合いというか,関係というか,そういうものの考え方が,自分の中で変化していったと思う。冷静に,客観的に見れるようになったかも。
- この講義を受けて,自分の中で考えていたこととは違う考えを知れて,自分の知識というか考え方が広がった。
- けっこう難しいことが多く,心理学の一部ではあるが学べて,自分や他人との関係ではとても複雑なことを自然とやっているんだとわかった。
- 今まで人を状況で見たり,また違った視点から見ることなど考えたこともなかった。人の考え方が,個人だけでなく関係の中で変わることを知って,これから何らかの形で活かしていければいいと思う。
- この授業の感想(質問書より。抜粋)
- 前回の質問に答えるところは,要検討課題か。
- 質問書を書く時間ももう少し取れるといいなあ。
2004年度
授業評価アンケート
昨年とほぼ同様だったので省略。一番変化していたのは,「説明はわかりやすかった」で,3.93から4.22にと,+0.28の上昇だった。
毎回の授業に対する評価(5段階)
講義タイトル 1 2 3 4 5 平均 恋愛の心理学 1 1 8 20 46 4.43 性格の測定 0 2 13 18 42 4.33 性格の変容 0 2 6 15 49 4.54 心の病 0 1 12 21 41 4.36 臨界事故と同調 2 0 13 27 30 4.15 権威への服従 0 1 10 20 39 4.39 役割の内面化 0 2 10 21 37 4.33 援助と傍観 0 2 11 28 29 4.20 対人認知 0 0 7 19 44 4.53 乳児期 1 2 12 19 39 4.27 青年期1 0 1 7 24 42 4.45 青年期・まとめ 0 2 7 31 31 4.28 自由記述欄
この授業の良かった点(授業評価アンケートの自由記述欄に書かれたもの。無記名)
とても心に残る授業でした。授業の内容を通して,自分のことを見つめなおすことができて,一番よかったと思います。DVDなどの資料もおもしろくて,ぜひ他の人にすすめたいです。 有名人のエピソードのビデオを見ながら,先生が途中解説したりして,なんか「こうとらえることもできるんだ,心理学っぽいな」と思いました。わかりやすかったです。 授業はおもしろかった。どれも興味深かったし,授業全体が体系化されていて,タイクツしません。 とてもよい授業でした。大学生活でためになりそうな内容が多く,具体例やそれに関するビデオなども見せていただき,とてもわかりやすかったです。 生徒にわかりやすく,かつ興味をもてるような授業であった。楽しく学べた! 映画や芸能人の体験談などを活用していたので,あまり退屈することなく授業に参加できた。心理学初心者にもわかりやすかった。 この授業で改善すべき点(抜粋)
- スライドを見るときは電気を全部消してほしかった。
- テストがキツい
- ノートレポートが当たっていないときに,メモしながらの授業はとてもおもしろかったのに,ノートレポートのためのメモをしているとき,授業がいまひとつ楽しめなかった。
- 視聴覚教材の使い方を工夫して!
道田のコメント
- 「よかった点」に関しては,意を汲んでくれてありがとう,の一言につきます。
- 改−1:ノートを取っている人がいるので,そうはいかないのです。
- 改−2:次回から,テストがどのようなものか,最初に言うことにしますか。
- 改−3:ノートレポートが当たっていないときに楽しめるのは,詳しいノートは次週に配布されるからではないでしょうか。そうであるならば,もしノートレポートがなければ,すべての授業が「楽しめない」ものになるでしょう。ノートレポートは1回だけですので,結果としては楽しめる回が増えていると思います。
- 改−4:ううむ。具体的に言ってくれると助かるのですが。
この授業の感想(質問書より。抜粋)
- ノートレポートを提出するとき,直接先生と話すことができて(質問も解消できるし),よいと思った。授業中,自分で考えることも多く,受身な授業ではなかったと思う。
- 授業でわからないことがあっても,そのときには質問しづらいこともあるので,この「質問書」というシステムはとてもよいと思う。また毎回,具体的な事例をあげてくれたところも理解するのを助けてくれた。
- この授業を受講したことで,私の気持ちの持ち方の何かが変わって,かなり建設的な考えをすることができるようになり,大変プラスになりました。また,毎回,様々なビデオや資料があって,理解しやすかったです。
- レポートを当てられたときは大変だったけど,全体としてはとても興味のわく授業で楽しかったです。心理テストのようなものや,DVDを見たりしたことがよかったと思います。説明もわかりやすかったです。
- よくビデオなどを見ていたので,先生の授業はわかりやすかったです。この授業を通して,今までの自分について見つめなおす機会ができたと思います。
- 人の心の中を探っていくようで難しかった。普段から意識していたら疲れそうなこともいくつかあったので,気軽に楽しく生活できればいいと思った。
- おもしろかった。あまり理解できなかったという部分もいくつかあったけれど,考えさせられる部分も多くあった。特に「自分は何なのか」と悩み続けているのだけど,その解決につながりそうな話の例などがあってよかった。
2003年度
設問 1 2 3 4 5 平均 学生自身の受講態度などについて この科目はもともと興味があった 1 6 10 33 28 4.04 私の出席率はよかった 0 2 6 14 55 4.58 私は興味を持って参加した 1 3 12 26 34 4.17 基礎知識は十分であった 7 28 32 6 4 2.64 シラバスについて 授業はシラバス通りに進められた 0 0 14 32 31 4.22 シラバスは受講決定や事前学習に役立った 3 3 29 18 23 3.72 授業方法について テキスト・補助教材は適切 1 3 9 32 32 4.18 説明はわかりやすかった 2 3 15 34 22 3.93 積極的に授業に参加させようとしていた 1 1 8 38 28 4.20 授業の開始・終了時間は適切 0 2 2 29 42 4.48 授業の内容について 体系化された授業であった 1 1 7 36 31 4.25 教養や見識を養う上で得るところが多い 2 1 10 29 34 4.21 学問に対する見方や考え方を深く学べた 1 4 12 32 27 4.05 この授業についていけた 0 3 20 35 19 3.91 総合評価について 心に残る良い授業であった 2 2 13 35 25 4.03 大学で学んでいる実感がわく授業 1 1 11 39 25 4.12 学問に対する興味が増した 2 2 15 34 23 3.97 この授業を他の学生にも薦めたい 2 2 14 36 23 3.99 総合的に判断して満足している 2 2 8 33 33 4.19 人文系科目について 人文系科目にふさわしい授業であった 1 2 5 22 36 4.36 人間や人間の営みについて深く考えることができた 1 2 6 35 21 4.12 〜についてこれまでとは異なる視点から見ることができた 1 2 6 36 21 4.12 〜について学ぶことができた 1 4 18 25 17 3.82 〜について学ぶ楽しさを知った 1 2 14 29 17 3.94 所属学部 法 教 理 医 工 農 32 5 12 9 15 4 1:全くそう思わない 2:そう思わない 3:どちらとも言えない 4:そう思う 5:強くそう思う
自由記述欄
この授業の良かった点(抜粋)
- 普通の授業の2倍ぐらい受けたような内容でとても充実していた。
- レポート提出がよかった。自分がレポートに当たったときはもちろん授業にも身が入ったし復習にもなった。自分が当たらなかったときには,ノートを取る必要があまりなく,授業を聴くことに専念できてよかった。また,先生が授業に対して熱心で,生徒を積極的に参加させ,教室のすみからすみまで注意を払っていたので,静かな授業で集中できてよかった。
- 学生の意見や経験なども紹介してくれるので,自分の場合と比較することもでき,とてもわかりやすかった。
- 普段,何気なく過ごしている日常においても,今まで「当たり前」だと流していたものをもっと深く考えるようになった。この授業は将来,どんな仕事に就く上でも大切なことを教えてもらった気がする。とても充実していて満足いく授業でした。
- 毎回テーマがきちんと決められていて,それに関するビデオ映像や資料を見ること,またその解説によって人間についていろんな角度から見ることができたと思う。とても日常離れしていないテーマで,日常生活にひきつけて考えることができたので,共通教育科目としての心理学として適切であったと思う。
この授業で改善すべき点(抜粋)
- 先生の説明が早すぎて分からない部分もあった。
- スライドの切り替えが早すぎて,写しきれないことがあった。
- ポイントが定まっていなかったようなところがあった。
- 精神疾患についてとても興味があったので,もっと詳しくやってほしかった。
- もう少し実験的なものをクラスでしてみたかった。
道田のコメント
- 数値部分に関しては,もっとも大きく変動しているのが「説明はわかりやすかった」で,0.34の減。まあ昨年は受講者数が少なかったので,これぐらいは変動するのだろう。
- 改−1〜3は,気をつけてはいるのだが。しかしこういうのは,その場で言ってもらわないとなあ。
- 改−4〜5は,そういう授業ではないことを最初に言わねば。
- 良−1:必ずしも良い点とはいえまい。内容を少し減らすか?
- 良−2:そういう受け取り方をした学生もいたのか。レポート用のノートの取り方と,自分用の(要点と流れを押さえた)ノートの取り方を区別するように言うか。
2002年度
設問 1 2 3 4 5 平均 授業方法について (平均4.41) テキスト・補助教材は適切 0 0 0 9 6 4.40 説明はわかりやすかった 0 0 3 5 7 4.27 授業に参加させようとしていた 1 0 3 3 8 4.13 視聴覚教材は理解に役立った 0 0 0 4 8 4.67 授業の開始・終了時間は適切 0 0 1 4 9 4.57 授業内容について (平均4.43) 体系化された授業であった 0 0 2 4 8 4.43 教養や見識を養う上で得るところが多い 0 0 1 6 8 4.47 学問に対する見方や考え方を深く学べた 0 0 1 7 7 4.40 難易度(1.易→5.難) 0 3 7 4 1 3.20 学生自身について (平均4.06) この科目はもともと興味があった 2 0 1 6 5 3.86 私の出席率はよかった 0 0 2 5 8 4.40 私は興味を持って参加した 0 1 3 7 4 3.93 基礎知識は十分であった 1 5 5 4 0 2.80 授業の総合評価について (平均4.15) 心に残る良い授業であった 0 1 3 4 7 4.13 大学で学んでいる実感がわく授業 0 1 2 4 8 4.27 学問に対する興味が増した 0 2 2 6 5 3.93 総合的に判断して満足している 0 1 2 4 8 4.27 所属学部 12 0 0 0 3 0 法 教 理 医 工 農 1:全くそう思わない 2:そう思わない 3:どちらとも言えない 4:そう思う 5:強くそう思う
自由記述欄
この授業の良かった点(抜粋)
- 講義で実験の実際のビデオを見る機会があったのはよかった。
- レポート課題は少しきつかったですが,まとめなおす(人が読んでもわかるように)という作業をすることによって,より理解することができたと思います。
- とてもわかりやすかった気がします。わかりやすくて,当たり前のことを言っているような気がしたときもあったけど,日常的で,身近なことは,簡単に思えて,いつも奥が深いのだと次第に思えてきました。
- この授業でみんなの意見・考えが少しでも聞けてよかったです。
この授業で改善すべき点(抜粋)
- 前半の授業,人間の発達していくなかでの人格形成は,なんか高校の延長みたいな感じがしました。しかし,実験結果や実例などで私のなかの考えが90°ぐらい変わったような感じがします。
- ときどき,授業に対する疑問や感想などを皆の前で名指しで読まれることがあるというのは苦痛でした。
道田のコメント
- 改−1:高校で,発達に関してどんなことを勉強したか,確認しておく必要があるな。授業の最初にでも。そして,それとの違いを強調せねば。
- 良−5と改−2は,当てたり,書いたものを読むことについて,正反対の意見。こういうことをすることを強調し,その意義を伝え,それを念頭において書いてもらわないといけないかも。
- 例年見られる,早口とか分量が多いという意見は今年はなかった。少人数だったので,顔を見ながらできたのがよかったのかも。来年はどうなることやら。
2001年度
設問 1 2 3 4 5 平均 授業方法について (平均4.30) テキスト・補助教材は適切 0 4 14 46 30 4.09 説明はわかりやすかった 1 1 12 56 28 4.11 授業に参加させようとしていた 1 0 11 44 42 4.29 視聴覚教材は理解に役立った 0 1 10 31 56 4.45 授業の開始・終了時間は適切 0 0 8 26 59 4.55 授業内容について (平均4.25) 体系化された授業であった 0 0 9 47 42 4.34 教養や見識を養う上で得るところが多い 1 1 12 44 40 4.23 学問に対する見方や考え方を深く学べた 0 2 14 47 35 4.17 難易度(1.易→5.難) 0 2 54 38 4 3.45 学生自身について (平均4.22) この科目はもともと興味があった 0 7 15 42 34 4.05 私の出席率はよかった 1 4 6 23 64 4.48 私は興味を持って参加した 1 1 19 39 38 4.14 授業の総合評価について (平均4.17) 心に残る良い授業であった 1 2 13 45 38 4.18 大学で学んでいる実感がわく授業 1 1 10 41 45 4.31 学問に対する興味が増した 1 4 24 40 29 3.94 総合的に判断して満足している 0 2 11 42 39 4.26 所属学部 35 15 15 5 21 7 法 教 理 医 工 農 1:全くそう思わない 2:そう思わない 3:どちらとも言えない 4:そう思う 5:強くそう思う
自由記述欄
この授業の良かった点(抜粋)
- 大学生活2年間の中で一番いい授業でした。自分と向き合ういい機会。多くの学生にこの授業を受けてほしい。オススメ!
- あまり頭を使わない授業が多い中で,とても考えさせられる授業でよかったです。
- 授業に集中することで疲れるが,あとでレポートがスムーズに書くことができた。つまり理解しやすかったと思います。
- スライドを使っているのが分かりやすくてよかったです。たくさんの人の意見を授業中に紹介していたのがよかったです。
- ものの見方を広げることができたと思います。
この授業で改善すべき点(抜粋)
- 話すのが速い。
- 毎回内容を詰め込みすぎている気がする。考える授業? 考えさせる授業?
- レポートの書き方があまり分からなかった。
- レポート提出が大変でした。
- 一番言いたいところを長く説明するので,焦点がぼけている感じがした。
道田のコメント
- 良−2:昨年の反省が活かされたのか,こういう評価でよかった
- 改−2:これでも10年前の半分ぐらいなのだが。量をさらに減らすか? 学生が考える時間を増やせれば,量が減ることは問題ないかもしれない。
- 改−5:説明の問題は,他の大人数授業でも指摘されている。これが一番の課題か。
2000年度
設問 1 2 3 4 5 平均 授業方法について (平均4.33) テキスト・補助教材は適切 0 4 8 56 35 4.18 説明はわかりやすかった 0 1 8 60 34 4.23 授業に参加させようとしていた 0 0 10 43 50 4.39 視聴覚教材は理解に役立った 0 0 9 42 52 4.42 授業の開始・終了時間は適切 0 3 7 34 59 4.45 授業内容について (平均4.34) 体系化された授業であった 0 1 5 44 53 4.45 教養や見識を養う上で得るところが多い 0 0 11 40 51 4.39 学問に対する見方や考え方を深く学べた 0 1 16 49 37 4.18 難易度について 難易度(1.易→5.難) 0 7 53 36 8 3.43 学生自身について (平均4.40) この科目はもともと興味があった 0 2 13 44 44 4.26 私の出席率はよかった 0 2 4 19 78 4.68 私は興味を持って参加した 1 2 9 50 42 4.25 授業の総合評価について (平均4.24) 心に残る良い授業であった 0 0 16 49 38 4.21 大学で学んでいる実感がわく授業 0 2 7 48 46 4.34 学問に対する興味が増した 0 2 23 49 30 4.03 総合的に判断して満足している 0 1 10 40 51 4.38 レポートについて レポートは書きやすかった 0 19 28 46 8 3.43 レポートは役に立った 0 4 15 55 26 4.03 所属学部 39 27 19 1 11 5 法 教 理 医 工 農 1:全くそう思わない 2:そう思わない 3:どちらとも言えない 4:そう思う 5:強くそう思う
自由記述欄
この授業の良かった点(抜粋)
- 理系であるためか人文科目にはキョーミなかったが,出席やレポートなどやったことが確実に点数に結びつくので,意欲的に授業に参加できた
- レポートを提出したときに,レポートの質問にすぐ(きちんと)答えてくれたのが良かった
- レポートを書くのは案外大変だったけど,その分自分のためになったと思うし,とても楽しかった。
- ビデオが分かりやすくてよかった。プリントに空欄を作るのも,授業に集中できた。
- いろいろな授業で,必ず何か一つは頭に残ることを教えてくれたところがよかったです。強弱をつけている授業だったので,このような授業をずっと続けていってほしいです。
この授業で改善すべき点(抜粋)
- レポートの質問に答えるとき,はやすぎて聞き取るのが大変だった。
- レポートの点数など,自分がどう評価されてるか分かるようにしてほしい
- レポートは,授業の流れをまとめるのが難しかった。しかし何度もまとめるうちに勉強になった。
- ノートレポートの書き方がよく分からなかった(お勧めの本や意見・質問は例があったので書きやすかった)。
- 大学において,自分の理解の仕方,学び方も指示されるべきなのでしょうか。
- 楽しかったけど,少し物足りない気もしました。もう少し自分で考える授業でも良かったのかなと思いました(総合評価2の学生)
道田のコメント
- 数字部分は,全体的に高い。授業内容は去年とそう変わらないと思うのだが...
- 「必ず何か一つは頭に残る」「強弱をつけている」授業とはうれしいお言葉。しかし,意識的にやっているわけではないので,何が良かったのか,さらに磨きをかけるにはどうしたらいいのかは,皆目わからない。ただ,このようなポイントを評価する学生がいる,ということは分かったけど。
- 指摘された改善点は,レポートに関するものが多かった。この点が来年度の課題か。
1999年度
設問 1 2 3 4 5 平均 授業方法について (平均4.15) テキスト・補助教材は適切 1 2 18 64 27 4.02 説明はわかりやすかった 0 2 15 58 37 4.16 授業に参加させようとしていた 0 7 17 49 39 4.07 視聴覚教材は理解に役立った 0 3 8 55 42 4.26 授業の開始・終了時間は適切 0 1 9 63 38 4.24 授業内容について (平均4.12) 体系化された授業であった 0 2 10 60 42 4.25 教養や見識を養う上で得るところが多い 0 3 16 55 40 4.16 学問に対する見方や考え方を深く学べた 1 2 24 62 25 3.95 難易度(易→難) 0 10 82 23 1 3.13 学生自身について (平均4.12) この科目はもともと興味があった 0 9 18 45 43 4.06 私の出席率はよかった 0 3 14 35 63 4.37 私は興味を持って参加した 0 7 26 49 32 3.93 基礎知識は十分であった 5 22 62 20 5 2.98 授業の総合評価について (平均3.85) 心に残る良い授業であった 1 4 31 56 21 3.81 大学で学んでいる実感がわく授業 1 3 23 60 25 3.94 学問に対する興味が増した 1 10 37 36 27 3.70 総合的に判断して満足している 2 4 22 51 32 3.96 所属学部 33 33 12 8 11 8 法 教 理 医 工 農 1:全くそう思わない 2:そう思わない 3:どちらとも言えない 4:そう思う 5:強くそう思う
自由記述欄
この授業の良かった点(抜粋)
- 楽しい授業でした。僕もはじめは、心理学を学べば相手の考えていることが分かると思っていたけどそうじゃありませんでした。だけど何気なくフィルタを通してものごとを見ていた自分に気づき、驚きました。今後はこの授業を参考にし、客観的に物事が見れるようになりたい。
- みんなを授業に参加させようとしているところがよかった。心理学は専攻ではないが、触れる機会があって良かったと思っている。
- 出席に厳しいところ。遅刻者がいないので、授業に集中できた。出席のごまかしができないところがとてもいい。
- 自分にとって、とても良い授業であった
- 毎回テーマが決められていて理解しやすかった。資料も適切であった。
この授業で改善すべき点(抜粋)
- 心の病についてもう少し詳しくやってほしかった
- レポートに書いた質問・意見などをもう少したくさんプリントに載せてほしかった
- 早口
- 広い教室の割には、ビデオの音量が不足していていた
- 学生が騒がしいときには、もっと高圧的に押さえつけても良いと思います
道田のコメント
- 評価が、去年に比べて少しずつ下がっている。気をつけねば。
- 上記の改善点は次年度の課題。それ以外の改善点の中には、最初に授業者の意図を学生に十分に伝えきれていないために書かれた点がある(出席が厳しい、プリントが分かりにくい、など)。次回からは、レポートに「授業に対する意見」の項目も入れ、学期の途中で機会があるごとに、授業者の意図を伝えていく方がいいように思う。
- 来年度は、授業評価の中で、レポートに対する意見を聞いてみることにしよう。
1998年度
設問 1 2 3 4 5 平均 授業方法について テキスト・補助教材は適切 1 5 23 51 36 4.00 説明はわかりやすかった 0 6 6 57 47 4.25 授業に参加させようとしていた 1 0 13 47 55 4.34 視聴覚教材は理解に役立った 2 2 18 47 53 4.20 授業の開始・終了時間は適切 0 2 11 55 48 4.28 授業内容について 体系化された授業であった 2 4 5 54 51 4.28 教養や見識を養う上で得るところが多い 0 4 8 54 50 4.29 学問に対する見方や考え方を深く学べた 0 4 22 49 41 4.09 難易度(易→難) 0 3 77 33 3 3.31 学生自身について この科目はもともと興味があった 1 7 19 44 44 4.07 私の出席率はよかった 0 1 19 30 67 4.39 私は興味を持って参加した 0 5 32 40 39 3.97 基礎知識は十分であった 3 28 54 23 9 3.06 授業の総合評価について 心に残るよい授業 0 5 18 53 40 4.10 大学で学んでいる実感 0 3 17 59 37 4.12 学問に対する興味 1 5 27 50 32 3.93 総合的に判断して満足 0 6 13 52 45 4.17 所属学部 36 24 11 6 29 8 法 教 理 医 工 農 1:全くそう思わない 2:そう思わない 3:どちらとも言えない 4:そう思う 5:強くそう思う
1997年度
設問 1 2 3 4 5 平均 テキスト・補助教材は適切 1 1 10 67 44 4.24 説明はわかりやすかった 1 1 7 50 65 4.43 授業に参加させようとしていた 1 2 3 32 86 4.61 視聴覚教材は理解に役立った 1 0 9 40 66 4.47 授業内容はよかった 1 0 7 38 76 4.54 私の出席率はよかった 1 2 13 32 76 4.45 興味を持って参加した 1 2 12 53 56 4.30 基礎知識は十分であった 4 14 78 25 3 3.07 難易度(易→難) 1 8 78 37 0 3.22 総合評価 1 1 11 44 66 4.41 所属学部 39 21 33 7 7 13 法 教 理 医 工 農 1:全くそう思わない 2:そう思わない 3:どちらとも言えない 4:そう思う 5:強くそう思う